人們之所以關(guān)注注冊會計師的誠信問題，是因為在聘請權(quán)操于委托人之手的情況下，注冊會計師是忠于職業(yè)道德還是屈從委托人意志，是一個無法調(diào)和的關(guān)鍵問題。對于注冊會計師來說，利益的取向是它所無法回避的軟肋。
安然事件爆發(fā)后，人們曾經(jīng)更多關(guān)注注冊會計師行業(yè)的分業(yè)經(jīng)營問題和獨立性問題。這一問題似乎不難得到解決。今年以來，“五大”紛紛宣布，計劃停止以內(nèi)部和外部審計師身份為同一客戶提供服務(wù)，分拆咨詢和審計業(yè)務(wù)。那么，注冊會計師不再為審計客戶提供咨詢服務(wù)，其執(zhí)業(yè)上的公正問題是否就解決了呢？如果是，那么，注冊會計師的誠信建設(shè)不就也不是什么太難的事了嗎？其實未必。就業(yè)務(wù)分工來說，咨詢和審計的混為一談確實是影響注冊會計師執(zhí)業(yè)公正的一個因素。這就象中國古時候那個同時賣矛又賣盾的商人，他一邊炫耀矛的銳利，一邊吹噓盾的堅固，卻無法回答“以子之矛攻子之盾”的問題。其實，并不是問題不好回答，而是利益的同一性硬要將矛盾性統(tǒng)一起來所造成的。商人既要追求賣矛的利益，又不愿影響賣盾的利益，自然就無法對互為矛盾的問題作出誠信的回答。兼營咨詢和審計的注冊會計師又要貨賣其咨詢業(yè)務(wù)，又要貨賣其審計業(yè)務(wù)，也就無法兼顧公平。這是沒有疑問的。
注冊會計師將咨詢和審計業(yè)務(wù)分拆未必可以徹底解決其職業(yè)誠信問題。因為影響注冊會計師誠信的根本問題其實并不在于執(zhí)業(yè)業(yè)務(wù)上的分工，而在于其和雇主的雇傭關(guān)系。注冊會計師作為受雇者，其無論是從事咨詢業(yè)務(wù)也好，還是審計業(yè)務(wù)也好，本質(zhì)上都是為雇主提供服務(wù)。客觀上，由于咨詢和審計具有功能上的區(qū)別，因而存在服務(wù)項目細(xì)分的可能。注冊會計師對其服務(wù)價格進(jìn)行細(xì)分，可以增加剩余價值。而對于雇主來說，則不過是因應(yīng)增加了所支付的傭金而已，其通過付出報酬，歸根結(jié)底總是為了取得可以滿意的服務(wù)。沒有任何一個雇主，會愿意付出巨額報酬去聘請功能上缺胳膊少腿的服務(wù)，或者功效上適得其反的服務(wù)。反之，也沒有任何一個專門不利于雇主的注冊會計師會受到雇主的熱烈歡迎。這種服務(wù)者和被服務(wù)者之間的雇傭關(guān)系制約了相互之間的利益關(guān)系，注定了他們終究需要為了利益上的共同目標(biāo)而走到一起。
審計公證性的錯位，是服務(wù)功能錯位所造成的。注冊會計師所承擔(dān)的審計業(yè)務(wù)，承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)警察的職能。按照這一職能，其所服務(wù)的對象，應(yīng)該是需要這項服務(wù)的受者，如企業(yè)的上級機(jī)關(guān)，股東，投資者，業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)方以及與涉案相關(guān)的司法檢察機(jī)關(guān)、媒體等等。也就是說，根據(jù)有償服務(wù)的原則，可以向其所提供服務(wù)的所有受眾收費。但事實上，這似乎是不可能的。注冊會計師對企業(yè)的審計，當(dāng)然也是一種服務(wù)，向所服務(wù)的企業(yè)收費，是理所當(dāng)然。但應(yīng)企業(yè)之聘請而提供審計，在某種意義上猶如有償為企業(yè)公證。由于有了這么一層雇傭關(guān)系，或者說利益關(guān)系，此類公證的天平就不可避免地產(chǎn)生一定的傾向性，公正性也就成了問題。理論上，如果審計所服務(wù)的不是企業(yè)本身，而是國家機(jī)關(guān)或別的什么，例如國家機(jī)關(guān)派出的稽核員，只要保證不受賄賂，其審計結(jié)果一般不可能出現(xiàn)一頭栽向企業(yè)的狀況，更不可能伙同企業(yè)造假舞弊。但在會計師事務(wù)所走向市場化時代的今天，誰也無法作這樣的保證。
審計收費不菲。注冊會計師即使不計較個人利益，也不可能不顧及生計。當(dāng)審計業(yè)務(wù)成為一種生計的時候，憑什么想像注冊會計師寧可砸掉飯碗也會以誠信為重呢？這從倫理道德上或許是講得通的，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是沒有道理的，在法律和制度上更是需要保障的。至于縱橫國際新聘的注冊會計師作何選擇，眼下空言無益，不妨拭目以待。
相關(guān)熱詞： 注冊會計師
